Священник-богослов поддержал эвтаназию

Ваше отношение к выступлению о. Георгия?

Голосование закончилось 15.09.2007 11:08

Поддерживаю
0
Нет ответов.
Не поддерживаю
2
100%
Нет мнения
0
Нет ответов.
 
Всего голосов : 2

Священник-богослов поддержал эвтаназию

Сообщение прот. Андрей » 16.08.2007 11:08

Протоиерей Георгий Митрофанов: «Вопрос об эвтаназии должен быть рассмотрен с более конкретных, более человечных позиций»
"Фактически во время нынешних дискуссий мы встречаемся с двумя возможными позициями. Одна позиция подразумевает достаточно примитивное толкование проблемы, – причем это касается как убежденных сторонников, так и убежденных противников эвтаназии. Для первых непереносимость человеческих мучений, права человека на жизнь и на собственную смерть кажутся безусловными основаниями для признания эвтаназии. Вторые, наоборот, исходят из того, что эвтаназия, будучи одновременно и самоубийством, и убийством – ибо самоубийство совершает человек, принявший решение об эвтаназии, а убийство совершает врач, помогающий этому человеку уйти из жизни,– является двойным грехом, который не может быть допустим ни при каких условиях. Вторая позиция, которая мне представляется более верной, заключается в том, что вопрос об эвтаназии должен быть рассмотрен с более конкретных, более человечных позиций.
Я считаю, что нам нужно попытаться максимально отойти от тех стереотипов, которые обуславливают описанные мной крайние позиции. Обсуждению этой темы вредит то обстоятельство, что о ней говорят очень абстрактно. Действительно, справедливо, на первый взгляд, видеть в эвтаназии двойной грех – самоубийство и убийство. Но если мы задумаемся над тем, что самоубийство или лишение человеком собственной жизни далеко не всегда воспринимается Церковью как грех, а совершение убийства в некоторых случаях считается меньшим грехом, чем его несовершение, то эта проблема сразу приобретает гораздо более сложный характер. И лишение человеком себя жизни в каких-то случаях рассматривается Церковью как величайший подвиг.

http://news.aquaviva.ru/news.php?readmore=147
Вообще-то лучше прочитать все интервью. Занимательно, и одновременно страшно, когда священник оправдывает смертный грех, при этом сравнивает людей, решившихся уйти добровольно из жизни с праведниками, положившими жизнь свою "за други своя".
Камо грядеши?
Оригинал темы: http://pominovenieiv.borda.ru/?1-2-0-00000089-000-0-1
Параллель: http://www.cirota.ru/forum/view.php?subj=74006
Храни всех нас Господь!
Аватар пользователя
прот. Андрей

 
Сообщений: 459
Зарегистрирован: 11.04.2006 6:44

Сообщение Ваган » 16.08.2007 11:16

Я не понял голосования - надо самому понять позицию протоиерея? М. б. коротко ее изложить? Или само голосование изменить?
Господи Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй нас грешных.
http://www.akafist.ru
Аватар пользователя
Ваган
Совет фонда
 
Сообщений: 2756
Зарегистрирован: 14.04.2005 15:56
Откуда: Москва

Сообщение прот. Андрей » 16.08.2007 11:28

Ваган
а как изменить? что непонятного?
Храни всех нас Господь!
Аватар пользователя
прот. Андрей

 
Сообщений: 459
Зарегистрирован: 11.04.2006 6:44

Сообщение Елена Тростникова » 16.08.2007 11:52

По-моему, это просто ужасно
Безусловно, самоубийство в классическом понимании, - когда человек лишает себя жизни, исходя из ощущения ее бессмысленности, желая бросить вызов Богу – это грех. Но эвтаназия не предполагает таких ситуаций. Мне видится там другая картина. Допустим, человек, убеждается в том, что он болен неизличимым заболеванием, - а такое возможно, благо диагностика в современном мире развивается все лучше и лучше. Он узнает, что данное заболевание приведет его, – может, через несколько месяцев, может, через несколько недель, – к мучительной смерти, которая лишит его возможности уйти из жизни в покое и в сознании и обременит его близких материальными и моральными затратами на бессмысленное продление его жизни. И человек хочет проститься с этим миром, с близкими людьми в полном сознании и не переживать тяжелых физических мучений, превращающих его в страдающий кусок мяса. И вот, когда он сам принимает решение об уходе из жизни, разрешив все свои юридические и моральные обязательства перед людьми, обозначив свою последнюю волю вполне конкретными и ясными решениями, простившись с близкими, получив напутствие священника, – разве мы можем уподобить этот, осознанный выбор человека самоубийству в классическом смысле слова?

А голосование действительно ни к чему... Мне так кажется... :oops:
Аватар пользователя
Елена Тростникова
Совет фонда
 
Сообщений: 10341
Зарегистрирован: 15.06.2013 13:54

Сообщение прот. Андрей » 16.08.2007 12:20

тогда надо его убрать
Храни всех нас Господь!
Аватар пользователя
прот. Андрей

 
Сообщений: 459
Зарегистрирован: 11.04.2006 6:44

Сообщение Ваган » 16.08.2007 13:24

прот. Андрей Ефанов - цитата:Ваган
а как изменить? что непонятного?


Мне непонятна позиция указанного в заголовке протоиерея (просто не могу сейчас вдумчиво прочитать статью!). Вот в тексте темы есть слова:

"Вторые, наоборот, исходят из того, что эвтаназия, будучи одновременно и самоубийством, и убийством – ибо самоубийство совершает человек, принявший решение об эвтаназии, а убийство совершает врач, помогающий этому человеку уйти из жизни,– является двойным грехом, который не может быть допустим ни при каких условиях."

Вот я целиком и полностью разделяю эти слова. Куда мне в голосовании теперь жать?
Господи Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй нас грешных.
http://www.akafist.ru
Аватар пользователя
Ваган
Совет фонда
 
Сообщений: 2756
Зарегистрирован: 14.04.2005 15:56
Откуда: Москва

Сообщение Галина » 16.08.2007 17:30

Да полно те... священник ли это написал?

Посмотрела. Действительно, священник...
Я в шоке.
Аватар пользователя
Галина
Совет фонда
 
Сообщений: 9680
Зарегистрирован: 08.04.2005 8:07
Откуда: Санкт-Петербург

Сообщение прот. Андрей » 16.08.2007 17:35

Понятно, надо выложить все интервью:
О. Георгий, можно ли говорить о том, что у Русской Православной Церкви есть определенная позиция по вопросу эвтаназии?

- Да, проблема эвтаназии, о которой сейчас говорится довольно много, уже получила довольно определенную, хотя и несколько отвлеченную оценку в «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви». Посмотрите это документ, там сказано, что «эвтаназия является формой убийства или самоубийства, в зависимости от того, принимает ли в ней участие пациент» (гл. XII). Однако малая известность этого документа в широких церковных кругах и неизбежная связь проблемы эвтаназии с конкретными жизненными обстоятельствами людей побуждает говорить об этой проблеме очень многих.

- Какие же мнения на этот счет являются преобладающими в церковной среде?

- Фактически во время нынешних дискуссий мы встречаемся с двумя возможными позициями. Одна позиция подразумевает достаточно примитивное толкование проблемы, – причем это касается как убежденных сторонников, так и убежденных противников эвтаназии. Для первых непереносимость человеческих мучений, права человека на жизнь и на собственную смерть кажутся безусловными основаниями для признания эвтаназии. Вторые, наоборот, исходят из того, что эвтаназия, будучи одновременно и самоубийством, и убийством – ибо самоубийство совершает человек, принявший решение об эвтаназии, а убийство совершает врач, помогающий этому человеку уйти из жизни,– является двойным грехом, который не может быть допустим ни при каких условиях. Вторая позиция, которая мне представляется более верной, заключается в том, что вопрос об эвтаназии должен быть рассмотрен с более конкретных, более человечных позиций.

- Каким образом?

- Я считаю, что нам нужно попытаться максимально отойти от тех стереотипов, которые обуславливают описанные мной крайние позиции. Обсуждению этой темы вредит то обстоятельство, что о ней говорят очень абстрактно. Действительно, справедливо, на первый взгляд, видеть в эвтаназии двойной грех – самоубийство и убийство. Но если мы задумаемся над тем, что самоубийство или лишение человеком собственной жизни далеко не всегда воспринимается Церковью как грех, а совершение убийства в некоторых случаях считается меньшим грехом, чем его несовершение, то эта проблема сразу приобретает гораздо более сложный характер. И лишение человеком себя жизни в каких-то случаях рассматривается Церковью как величайший подвиг.

- Вы имеете в виду конкретные исторические примеры?

- Безусловно. Вспомним хотя бы недавно канонизированную во Вселенском Патриархате монахиню Марию Скобцову, которая пошла в газовую камеру добровольно, спасая жизнь другой узнице нацистского лагеря. Вспомним те страшные вещи, которые имели место в нашей стране в 30-е годы. Когда люди, в том числе христиане, ожидая ареста и прекрасно отдавая себе отчет в том, что арест будет сопровождаться страшнейшими истязаниями, при которых они могут дать показания на людей, которые после этого пострадают, размышляли над тем, чтобы покончить с собой прежде, чем их арестуют. Не потому, что им казалось, что в жизни нет смысла: они очень хотели жить, не потому что они боялись истязаний самих по себе, – а потому, что они не хотели стать невольными пособниками гибели других людей. И я не считаю это самоубийством. Это жертва, как на поле брани. А сколько было случаев сознательного лишения себя жизни в первые венка христианства? Церковь не считала грехом, когда молодые христианки убивали себя, чтобы избежать надругательств со стороны гонителей. Да, перед нами, безусловно, сознательное лишение человеком себя собственной жизни. Но кто дерзнет упрекнуть этих людей в том, что они согрешили? Значит, не всякое лишение человеком себя жизни может рассматриваться как грех.

- Но в чем может заключаться подвиг человека, решающегося на эвтаназию? Ведь если человек хочет избавиться от жизни, видя в ней одни мучения – разве он не самоубийца?

- Безусловно, самоубийство в классическом понимании, - когда человек лишает себя жизни, исходя из ощущения ее бессмысленности, желая бросить вызов Богу – это грех. Но эвтаназия не предполагает таких ситуаций. Мне видится там другая картина. Допустим, человек, убеждается в том, что он болен неизличимым заболеванием, - а такое возможно, благо диагностика в современном мире развивается все лучше и лучше. Он узнает, что данное заболевание приведет его, – может, через несколько месяцев, может, через несколько недель, – к мучительной смерти, которая лишит его возможности уйти из жизни в покое и в сознании и обременит его близких материальными и моральными затратами на бессмысленное продление его жизни. И человек хочет проститься с этим миром, с близкими людьми в полном сознании и не переживать тяжелых физических мучений, превращающих его в страдающий кусок мяса. И вот, когда он сам принимает решение об уходе из жизни, разрешив все свои юридические и моральные обязательства перед людьми, обозначив свою последнюю волю вполне конкретными и ясными решениями, простившись с близкими, получив напутствие священника, – разве мы можем уподобить этот, осознанный выбор человека самоубийству в классическом смысле слова?

- Но ведь часто священники говорят: радуйся своей болезни, Господь дает тебе шанс возрасти духовно…

- Я считаю, что таким священникам надо пройти курс у психоаналитика на предмет скрытого садомазохизма. Как можно радоваться болезни ближнего? Как можно призывать страдальца к мученичеству, а самому избегать мучений? Это цинизм. Причем цинизм, обусловленный умозрительным восприятием христианства.

- А разве нельзя считать болезнь Божьим промыслом?

- Дело в том, что в конечном итоге любая болезнь – проявление несовершенства этого мира. Изначально в мире болезни не должно было быть, болезнь – это последствие греха. Как же можно прославлять последствие греха? С болезнью нужно бороться. Другое дело, что всякий болящий человек испытывается своей болезнью. Но нельзя реагировать на человеческую скорбь по поводу болезни рассуждениями о том, что это, мол, косвенно ему во благо.. Христианская реакция должна быть другой: что я могу сделать, чтобы облегчить Ваши страдания? Восхвалять болезнь – это все равно, что сказать: «Как жаль, что я не живу во времена гонений. Вот были бы сейчас гонения – пошел бы и умер за Христа. И жить больше не надо, и сразу в Рай попадешь»…

- А очень многие современные христиане ведь так и говорят..

- Да, говорят. Но это говорит об их поразительном инфантилизме. Потому что всякий мыслящий христианин должен был бы сказать: «Избави Бог меня от ситуаций, в которых моя вера будет испытываться подобным образом. Дай Бог мне жить в условиях нормальной, спокойной жизни, которые помогут мне исполнять свой христианский долг. Именно занимаясь долгое время историей новомучеников я очень хорошо убедился в том, что те, кто мечтал о мученичестве, чаще всего этого венца не удостаивались… Наш народ очень много страдал в XX веке. Но сделали ли эти страдания наших современников совершеннее? Вспомним, что с 1917 года за пять лет крупнейшая поместная Церковь православного мира практически перестала существовать. Наш народ потерял почти 30 миллионов человек до войны, почти столько же – во время войны. И вот, во время войны Господь дал нам еще один шанс – началось восстановление церковной жизни. Но мы опять пренебрегли этим шансом, и опять церковная жизнь стала разрушаться и затухать, и вместо четырнадцати с лишним тысяч храмов, которые были у нас в 1948-м году, у нас, в год тысячелетия Крещения Руси оставалось шесть с половиной тысяч храмов. И опять Господь дает нам шанс. Как мы им воспользуемся? Неизвестно. И ведь все эти периоды – в 20-е, 30-е, да даже и в 70-е годы, наш народ страдал. Однако говорить, что он стал совершеннее, я бы не дерзнул. Что он стал религиознее других – я бы даже не сказал.

- То есть, есть страдания, которые не могут способствовать духовному росту человека?

- Конечно. Дело в том, что Россия прошла очень тяжелый исторический путь, и очень популярна у нас идея о том, что страдания делают человека совершенней. Это неправда. Страдания делают совершенным человека, способного совершенствоваться и без страданий. Страдание тогда может способствовать совершенствованию человека, когда человек идет на него осознанно и добровольно. А когда человека заставляют страдать, чаще всего, это страдание человека разрушает.

- Почему?

- Потому что свободно принятые решения гораздо более глубоки и значимы, чем вынужденно принятые решения. А мы почему-то все время исключаем из жизни человека такой значимый Божий дар как свобода.

- Но критики эвтаназии утверждают, что, решаясь на преждевременный уход из жизни, человек нарушает тот Божественный план, который существует в отношении каждой жизни, что он действует против Божественного провидения…

- Ну, тут можно сказать, что не без промысла Божия и проблема эта возникла… Я бы в данной ситуации избегал подобного рода отвлеченных категорий. Подчеркиваю, что эта проблема является не столько богословской, сколько этической, более того, духовно-пастырской. Ибо существуют подчас ситуации, в которых и пастырь, и пасомый должны быть готовы к тому, чтобы действовать не «по букве».

- Какие ситуации?

- Вы просите от меня эдакой лапидарной конкретики... Но нет ее, у нас еще не выработано мнение по этой проблеме. Может это прозвучит не очень выигрышно, но у меня, как у священника, не возникало ситуации, когда бы мне приходилось бы разрешать вопросы такого рода. И я молю Бога, чтобы мне не пришлось решать таких вопросов, – я прекрасно отдаю себе отчет в том, как сложны переживания людей в данном случае. Но я хочу сказать, что отсутствие у меня опыта такого рода решений, и отсутствие его у подавляющего большинства нашего духовенства, должно сделать нас более осторожными и менее категоричными в рассуждениях на эту тему, которая только сейчас начинает осмысляться нашим обществом. Иногда священнику лучше найти в себе мужества сказать «не знаю».

- Как часто такое допустимо?

- Я считаю, что довольно часто. И не надо думать, что положение священника в этом отношении как-то отличается от положения мирянина. Священник, который подходит к жизни с готовым реестром предписаний – не священник, а казуист. Когда священнику все ясно, он должен перестать быть священником. Жизнь и смерть – это великое таинство, и именно поэтому всегда будут вопросы, на которые человек не будет знать ответов.

- Но разве «Основы социальной концепции» не дают четких ориентиров священнику в решении таких вопросов, как эвтаназия?

- Дело в том, что в конечном итоге остается один аспект, который не может учесть ни один, даже соборно принятый, документ – это личный выбор христианина, и выбор духовника. Обстоятельства, сопровождающие жизнь человека могут быть подчас столь изощренными, что здесь все равно остается некий зазор для импровизации, для творчества, для готовности священника взять на себя ответственность за решение того или иного человека.

- Но ведь еще остается проблема исполнителя, то есть, врача, который помогает человеку уйти из жизни. Не становится ли он вынужденным убийцей?

- Я приведу ситуацию, как раз характерную для нашего времени. Врач детской больницы скорой помощи, в которой очень мало камер для детей с ожогами. Мне доводилось слышать о том, как на нескольких дежурствах врачу приходилось решать, кого класть в эту камеру, а кого оставлять в мучениях вне ее. Камер было мало, детей было много, мучения их были бесконечны, и он в этих экстремальных условиях исходил из того, у кого из этих детей больше шансов выжить. Тех он клал в камеру. А тех, у кого шансов выжить было меньше, он оставлял вне ее. И мучительнее для него было то, что умирали эти дети очень тяжело. В этой ситуации благом было бы для них умереть на несколько часов раньше. Таких ситуаций немало. А пребывание человека в коматозном состоянии, в состоянии клинической смерти, невозможность бесконечно поддерживать жизнь при помощи аппаратуры – все это побуждает врачей прекращать жизнь таких людей. То есть, ситуаций, в которых врачу приходится принимать решение, обрекающее людей на смерть, очень много. И кто как не врач может помочь человеку уйти из жизни максимально щадящим способом? То есть, важно тут понять, что в реальной жизни мы гораздо чаще выбираем между большим и меньшим грехом, нежели между совершением греха и его несовершением.

- Но есть мнение, что дискуссия об эвтаназии является результатом утраты чувства греха как такового. Его сторонники утверждают, что все эти вопросы – контрацепция, аборты, эвтаназия – родились на «секуляризованном» Западе, и, коль скоро мы их обсуждаем, то и мы движемся в ту же сторону, что и западный мир – в сторону секуляризации, только с запозданием. Согласны ли Вы с этим?

- Ну, во-первых, у нас общество гораздо более секуляризованное, чем на Западе! Оно секуляризованнее западного во сто крат!

- Почему же мы тогда начали обсуждать эти проблемы только сейчас, тогда как Запад говорит об этом с 50-х годов?

- А вот в том-то и дело, что запоздалое обсуждение таких проблем является признаком недопонимания нами многих вопросов. Ведь не потому на Западе обсуждаются эти проблемы, что они «секуляризованнее» нас. А потому они там обсуждаются, что Запад в своем развитии оказался в чем-то впереди нас. И ведь это показательно: в странах, где медицинское обслуживание и методы лечения – несопоставимо лучше, чем у нас, возникает вопрос об эвтаназии. Конечно, можно тут говорить о «пресыщенности», «благополучности»… Но мне сразу приходит на ум вопрос: а почему, если они такие «пресыщенные», у них нет брошенных детей, а у нас есть? Почему они усыновляют наших или эфиопских детей? Почему их гуманитарная помощь шла к нам, а не наша – к ним? Почему их миссионеры и врачи пробираются в самые дальние точки планеты, а не наши? Поэтому важно понять, что вопрос об эвтаназии возник именно в странах цивилизованных, именно в странах христианских. И это должно заставить нас задуматься над теми глубокими процессами, которые происходят в сознании этих обществ.

- Как Вы считаете, следует ли Церкви ясно высказать свое отношение к готовящемуся в Совете Федерации законопроекту?

- Я настаиваю на том, что будет или не будет принят закон об эвтаназии, - это будет лишь результатом тех весьма секуляризованных, чуждых христианству процессов, которые идут в нашем обществе. И сейчас нужно озаботиться не тем, чтобы лишить обезбоженных людей права на хорошую смерть, а тем, чтобы выработать у самих христиан правильное отношение к этой трудноразрешимой проблеме.

Беседовала Анастасия Коскелло.
"Вода живая",
30.04.2007
Храни всех нас Господь!
Аватар пользователя
прот. Андрей

 
Сообщений: 459
Зарегистрирован: 11.04.2006 6:44

Сообщение прот. Андрей » 16.08.2007 21:16

Галина
Священник, да еще Питерский(((
Храни всех нас Господь!
Аватар пользователя
прот. Андрей

 
Сообщений: 459
Зарегистрирован: 11.04.2006 6:44

Сообщение Anonymous » 09.10.2007 23:18

:>| ::::4 ::1:: :shock:

Да, батюшки, они, как поэты, – бывают хорошие и разные.
Anonymous

 



Вернуться в Обо всем



Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3



cron