Трудиться или молиться?

Трудиться или молиться?

Сообщение Антон » 08.05.2011 1:45

Возможно, то, что я напишу(я, честно говоря, давно хотел написать что-то подобное, да повода не было), не всем понравится, а я еще решил и создать из этого сообщения, изначально писавшегося как ответ по конкретному случаю, отдельную тему.
Вот какую цель мы преследуем, не только создавая приход, но и восстанавливая разрушенный храм? Разрушения ведь бывают разные, есть такие, что в несколько раз проще законсервировать старый храм, рассчитанный человек на 500(строили с размахом). Что произошло с приходом советской власти, понятно. Но вместе с этим пришла и механизация, и с тем, что делали 10 семей, с лихвой стало справляться в 5-10 раз меньшее число работников. Конечно, часто слышны разного рода стоны по поводу того, что сельское население сокращается, но, чтобы этого не было, надо вывезти из сел всю технику...
Сколько, например, в Москве, народу бывает в храме, стоящем в многотысячном окружении? В будни часто можно посчитать по пальцам. Если совсем уж гигантское окружение, например, 300-тысячный район Митино, будет немного больше. Понятно, что многие не идут из-за удаленности храма от места жительства, т.е. если будет несколько храмов, соответственно, там тоже будет народ, но вряд ли они будут ломиться. Можно видеть небольшие деревянные храмы, выстроенные около многолюдных станций метро, и они совсем небольшие. Возможно, тут вопрос не в количестве населения(лет 10-15 назад я был в Западной Украине, и там население не сильно богаче российского, но я поразился, сколько вновь выстроенных, полноразмерных, скажем так, храмов во львовском регионе(речь идет о тех, кого мы называем униатами, а в обиходе их самоназвание - православные)...
Я знаю один район на Севере, там в райцентре 5 тыс. населения, и то они не видят возможности восстановления разрушенного собора, а служат в небольшой, относительно его, церкви рядом.
Но это несколько в сторону от темы, хотя сказать необходимо...
Потому что что мы преследуем, какую цель, создавая общину? Чтобы потрудиться на восстановлении разрушенного? Не уверен, первая цель - чтобы была возможность помолиться. Для этого нужны не только стены, но и клир. Клир не питается воздухом, нужно где-то жить, получать какое-то содержание(желательно не нищенское), а если все силы и средства будут уходить долгие годы на восстановление разрушенного советской властью, которая(в лице ее нынешних преемников) будет на это в лучшем случае благосклонно взирать со стороны, требуя время от времени то оформления землеотвода, то еще что-нибудь, то последнее необходимое условие полноценной молитвы вообще окажется под большим вопросом.
Поэтому я вот думаю, когда мы во что бы то ни стало хотим восстановить большой, но разрушенный храм, нет ли тут гордости? Понятно, что все это делается по благословению священноначалия, но вопрос-то остается, и мне кажется, всякий раз, когда речь идет о выборе между восстановлением разрушенного или его консервацией и постройкой нового, небольшого, храма, нужно честно дать самим себе ответ на этот вопрос, по совести. А ведь тут важен каждый голос, например, кто-то может просто не дожить до начала молитвы в восстановленном храме и так и уйти в мир иной без молитвы и покаяния. Не важнее ли эта "слеза ребенка" во что бы то ни стало восстановленных стен?
Аватар пользователя
Антон
Президент фонда
 
Сообщений: 4431
Зарегистрирован: 29.04.2005 10:10
Откуда: Москва

Re: Трудиться или молиться?

Сообщение Елена Тростникова » 08.05.2011 17:22

антон, но, помоим впечатлениям, молитва-то начинается еще в развалинах, в еще не восстановленном храме, сколько я знаю случаев, когда зимной на Литургии в чаше чуть ли не замерзали дары; у нас в Голенищеве хорошо помню, как по стенак лилас вода в дождь, и так далее. Молитва начинается, и только тогда получается восстановление храма, возрождение его. Я не говорю о пышных официохзных проектах (которые куда чаще, почти всегда - именно строительство нового супер-пуперского), а о нормальной ситуации: есть храм, есть духовный долг перед ним и есть, даже в виде развалины, фундамента, центр для духовногообъединения. Вот в том же Давыдово: приехали и поселились люди в селе, как нормальный мужик, не мог глава семьи спокойно смотреть на руины храма, еще до всякого воцерковления, весьма смутно представляя, что есть церковность, взялся с друзьями восстанавливать руины (рассказывал, как страшноватенько стало, когда в "зимнем" храме, то есть собственно приделе, где доныне служат, начали работы и видели над головой небо) - когда восстановил до богослужебно-приемлемого состояния, тут его и рукоположили, и ныне пастырь добрый. И восстанавливали "на коленке", из ничего. А в соседнем селе, где православная школа - там оставался только фундамент по периметру от храма, помню молебен на этом квадрате во время крестного хода лет 10 назад. Тут уж, опять же на голом энтузиазме,стали строить храм-сруб на этом фундаменте- и выстроили. А где-то начинают с приспособленного под молитвенный дом помещения - избы, аптеки (так, например, было под Абаканом в знакомом приходе) и так далее... Если у Патриархии и есть линия на конкретно "любой-ценой-восстановление" старых храмов, то она, наверное, не очень уж навязчивая - я про нее и не слыхала.
Или я что-то не поняла в Вашем сообщении?
Аватар пользователя
Елена Тростникова
Совет фонда
 
Сообщений: 10106
Зарегистрирован: 15.06.2013 13:54



Вернуться в Храмы, монастыри



Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1



cron